Организация структуры концептуальной категории
https://doi.org/10.26907/2658-3321.2022.5.4.523-534
Ключевые слова:
концептуальная категория, категориальный концепт, концепт СОБАКА, концепт ЕДААннотация
Статья посвящена исследованию структуры концептуальной категории. Мы понимаем концептуальную категорию как категорию, элементами которой являются концепты, объединённые общим категориальным концептом. Концептуальная категория представляет собой незамкнутое ментальное образование, которое способно включать новые элементы. Размер категории может зависеть от социальной, культурной, исторической значимости категориального концепта. Кроме того, такая категория представляет собой объемное формирование с множеством слоёв. Каждый слой отражает разные стороны понимания концепта и характеризуется своим набором концептов. При этом некоторые концепты могут принадлежать разным слоям категории, реализуя тот или иной признак. Слои отражают социальные, общекультурные, профессиональные, религиозные, технические и т.п. аспекты. Данное утверждение доказывается на примере анализа концептуальных категорий СОБАКА и ЕДА. Рассмотрены профессиональный и общекультурный слои концепта СОБАКА (категория включает такие концепты, как ДРУГ, ЗЛО, БЕЗЗАБОТНОСТЬ, ЖАДНОСТЬ, ИГРА, ПОДЧИНЕНИЕ и др.) и рекламный, религиозный и поэтический слои концепта ЕДА (категория включает такие концепты как УСЛУГА, СОБЫТИЕ, ВКУС, ЗАПАХ, НАПИТОК, МЕДИЦИНА и др.). Использованы результаты исследований концептов, представленные современными русскими учёными, с целью выявления концептов, входящих в структуру рассматриваемых категорий. Описательный, семантико-когнитивный методы, метод когнитивной интерпретации использованы в исследовании.
Список литературы
1. Фрумкина Р.М. Цвет, смысл, сходство. Аспекты психолингвистического ана-лиза. М.: Издательство «Наука»; 1984.
2. Кубрякова Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ; 1997.
3. Taylor John R. Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theory. Clarendon Press. Oxford; 1995.
4. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: уч. пособие. Мн.: ТетраСистемс; 2008.
5. Rosch E., Mervis C.B., Gray W.D., et al Basic objects in natural categories. Cognitive Psychology. 1976. Vol. 8: 382–439.
6. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянской культуры; 2004.
7. Болдырев Н.Н. Язык и система знаний. Когнитивная теория языка. М.: Изда-тельский дом ЯСК; 2018.
8. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль в познании мира. Российская академия наук. Институт языкознания. М.: Языки славянской культуры; 2004.
9. Дзюба Е.В. Лингвокогнитивная категоризация в русском языковом сознании: монография. Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург; 2015.
10. Бабенко Л.Г. Концептосфера русского языка: ключевые концепты и их репре-зентации (на материале лексики, фразеологии и паремиологии): проспект словаря. Екате-ринбург: Изд-во Уральского государственного университета; 2010.
11. Маркова Е.М., Радбиль Т.Б., Рацибурская Л.В. и др. Лингвокогнитивные ас-пекты изучения национальных концептосфер в синхронии и диахронии: коллективная моно-графия под ред. Л.В. Рацибурской. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского; 2020.
12. Борисенко Т. В., Питина С. А. Некоторые особенности организации концепту-альной категории (на материале русского языка). Теоретическая и прикладная лингвистика. 2021. Вып. 7, № 3;26–34. DOI: 10.22250/2410¬7190-2021-7-3-26-34.
13. Демидова Е.Е. Развитие понятийных признаков концепта царь в русской линг-вокультуре до XIX в. Современные исследования социальных проблем. Т. 13 №3. 2021;293–306. DOI: 10.12731/2077-1770-2021-13-3-293-306
14. Маругниа Н.И. Концепт «СОБАКА» как элемент русской языковой картины мира. Язык и культура. 2009. №2; 11–30.
15. Барский М.А., Назарова А.В. Концепт «СОБАКА» в понимании военных кинологов и гражданского населения. Язык и межкультурная коммуникация в современных условиях. Сборник научных статей VIII Всероссийской научно-практической конференции. 2020; 23–25.
16. Судина Л.В. Особенности концепта «еда» в рекламном радиодискурсе. Вест-ник СВФУ. 2021; №2(82): 70-81. DOI: 10.25587/h8240-0973-2794-p
17. Гончарова Н.А. Религиозная картина мира и ее отражение в лексикографии (на примере концепта «Еда»). Вестник Московского государственного лингвистического уни-верситета. 2014. №21 (707): 203–212.
18. Курбанов И.А., Кучкильдина О.В. Лингвокогнитивные и лингвокультурные особенности репрезентации концепта «Еда» в поэтическом дискурсе русского, английского и немецкого языков. Сборник научных докладов. Международная научно-практическая кон-ференция «Фундаментаьлные и прикладные научные исследования: общественные, гумани-тарные, естественные и технические науки». 2014; c. 69–81.
Библиографические ссылки
References
Frumkina R.M. Colour, sense, similarity. Aspects of psycholinguistic analysis. Mos-cow: «Nauka»; 1984.
Kubryakova E.S. Short dictionary of cognitive terms. Moscow: MGU; 1997.
Taylor John R. Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theory. Clarendon Press. Oxford; 1995.
Maslova V.A. Cognitive linguistics. Minsk: TetraSystems; 2008.
Rosch E., Mervis C.B., Gray W.D., etal Basic objects in natural categories. Cognitive Psychology. 1976. Vol. 8: 382–439.
Lakoff J. Women, fire and dangerous things. What categories reveal about mind. Moscow: Languages of Slavic cultures; 2004.
Boldyrev N.N. Language and the system of knowledge. A cognitive theory of lan-guage. Moscow: Languages of Slavic cultures; 2018.
Kubryakova E.S. Language and knowledge. On the way to getting knowledge about language: Parts of speech from the cognitive point of view. Russian Academy of Sciences. Institute of Linguistics. Moscow: Languages of Slavic cultures; 2004.
Dziuba E.V. Lingvocognitive categorization in Russian language consciousness. Ural State pedagogical University. Ekaterinsburg; 2015.
Babenko L.G. Conceptosphere of the Russian language: key concepts and their rep-resentations (on the material of vocabulary, phraseology and paramiology). Ural State pedagogical University. Ekaterinsburg; 2010.
Makarova E.M., Radbil T.B., Ratsiburskaya L.V., etal Lingvocognitive aspects in synchrony and diachrony. Nizhny Novgorod: Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod; 2020.
Borisenko T.V., Pitina S. A. Some specific features of conceptual category organi-zation (Based on Russian). Theoretical and Applied Linguistics. 2021. 7(3); 26–34. doi: 10.22250/2410¬7190_2021_7_3_26_34.
Demidova E.E. The development of cognitive signs of the TSAR concept in Russian linguoculture until the XIX century .Modern studies of social issues. Vol. 13 №3. 2021; 293–306. DOI: 10.12731/2077-1770-2021-13-3-293-306
Marugina N.I. The concept “DOG” as the element of the Russian language picture of the world. Yazyk I kultura; 2009. №2; 11–30.
Barsky M.A., Nazarova A.V. Concept “DOG” in the minds of military dog handlers and the civilian population. Yazyk I mezhkulturnaya kommunikatsia v sovremennykh usloviyakh. 2020; 23–25.
Sudina L.V. Features of the concept “FOOD” in advertising radio discourse. Bulletin of the North-Eastern Federal University. 2021 №2 (82); 70–81. DOI: 10.25587/h8240-0973-2794-p
Goncharova N.A. Religious worldview and its reflection in lexicography (on the ex-ample of the concept of “FOOD”). Bulletin of the Moscow State Linguistic University. 2014. №21 (707); 203–212.
Kurbanov I.A., Kuchkildina O.V. Linguocognitive and linguocultural peculiarities of concept FOOD representation in poetic, discourse in the Russian, English and German languages. Collection of scholarly reports. International conference “Fundamental and practical scientific studies: social, humanitarian, naturalistic and technical sciences”. 2014; 69–81.
